據媒體報道，今年 21 歲的清華大學學生小孫，去年起就開始在ofo APP上申請退還 99 元的押金，但一直未到賬。今年 5 月，他發現ofo APP登錄頁面更新了《用戶服務協議》，用小字號注明：凡因本協議引起的或與本協議有關的任何爭議，均應提交中國國際經濟賈易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現行有效的仲裁規則進行仲裁。仲裁應在北京進行，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

　　清華大學生起訴ofo反賠400元

　　小孫認為這樣的仲裁協議是無效的，而且一般人根本不會注意到具體條款，于是向北京市第四中級人民法院提出申請，要求確認小黃車仲裁協議無效，因為ofo用戶的押金都是 99 元或 199 元，而中國國際經濟貿易仲裁委員會受理并處理案件的最低費用為 6100 元。

　　法院審理認為，本案《協議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁機構，且根據已查明的事實，小孫是自主自愿選擇注冊成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規定的無效情形，應認定為有效。

　　7 月 23 日，法院作出裁定，駁回小孫的申請，申請費 400 元由小孫負擔。