核心要聞：    
 
 廣州浪奇即遭遇一字跌停，全天未能開(kāi)板，在公告敘述中，5.27億元的存貨不翼而飛。倉(cāng)儲(chǔ)方則有其他說(shuō)法。在事發(fā)后，鴻燊公司法定代表人黃勇軍向媒體表示，并未見(jiàn)到過(guò)廣州浪奇的貨物進(jìn)出。真相究竟如何？恐怕還有待監(jiān)管出手調(diào)查。
 
----------
 


天價(jià)存貨不翼而飛？這樣的奇葩劇情自然招致投資者“用腳投票”。

在9月27日晚間公布5.27億元存貨涉及風(fēng)險(xiǎn)后，9月28日開(kāi)盤(pán)，廣州浪奇即遭遇一字跌停，全天未能開(kāi)板，27.3萬(wàn)封單牢牢守在跌停線上。當(dāng)日廣州浪奇以5.13元/股報(bào)收，跌幅10%，成交總額僅為604萬(wàn)。

同樣，9月28日上午，深交所在第一時(shí)間向廣州浪奇發(fā)出關(guān)注函，對(duì)其貿(mào)易業(yè)務(wù)予以關(guān)注。深交所要求廣州浪奇補(bǔ)充披露相關(guān)存貨的主要構(gòu)成及用途、最近三年期末存貨的盤(pán)點(diǎn)過(guò)程等，并充分提示風(fēng)險(xiǎn)等。

在廣州浪奇的公告敘述中，5.27億元的存貨就此不翼而飛。而倉(cāng)儲(chǔ)方則有其他說(shuō)法。在事發(fā)后，鴻燊公司法定代表人黃勇軍向媒體表示，并未見(jiàn)到過(guò)廣州浪奇的貨物進(jìn)出。真相究竟如何？恐怕還有待監(jiān)管出手調(diào)查。

開(kāi)盤(pán)無(wú)懸念跌停

在奇葩劇情的刺激下，廣州浪奇的開(kāi)盤(pán)跌停令市場(chǎng)毫無(wú)訝異。

9月28日上午，還在集合競(jìng)價(jià)階段的廣州浪奇即已呈現(xiàn)跌停態(tài)勢(shì)。9點(diǎn)半正式開(kāi)盤(pán)后，廣州浪奇即遭遇一字跌停，全天未能開(kāi)板。當(dāng)日廣州浪奇以5.13元/股報(bào)收，跌幅10%，成交總額僅為604萬(wàn)。截止當(dāng)日收盤(pán)，跌停板上賣(mài)單仍有27.3萬(wàn)手，逃出生天者寥寥。半年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，廣州浪奇股東戶數(shù)3.7萬(wàn)戶。

對(duì)于這一結(jié)果，有投資者在股吧內(nèi)稱(chēng)，“全部身家買(mǎi)了浪奇，現(xiàn)在感覺(jué)在做夢(mèng)”、“損失慘重，然而羞辱感更大”。

5.27億元的存貨一朝不翼而飛，對(duì)于再“財(cái)大氣粗”的上市公司來(lái)說(shuō)，也并非小賬。何況自1993年上市以來(lái)，廣州浪奇27年（1993年-2019年）總凈利潤(rùn)勉強(qiáng)超過(guò)5億元，尚不敵此次“丟失”的存貨價(jià)值總量。

2020年上半年，廣州浪奇再添凈虧損1.15億元。一次性“丟失”上市以來(lái)總利潤(rùn)，廣州浪奇這一波神操作自然遭遇投資者的“用腳投票”。

跌停并不可怕，可怕的是不知道還有幾個(gè)跌停。無(wú)論是“扇貝跑路”，還是“現(xiàn)金蒸發(fā)”，相關(guān)個(gè)股都曾遭遇連番跌停，更最終被監(jiān)管“實(shí)錘”財(cái)務(wù)造假。有前車(chē)之鑒在，股民自然戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

不過(guò)，同樣有“樂(lè)天派”表示，“這要是知道哪天能找回來(lái)，進(jìn)去抄底多爽啊！”然而，“丟失的洗衣粉”真的能找回來(lái)嗎？

監(jiān)管火下問(wèn)詢函

如此離奇的劇情，監(jiān)管部門(mén)自然在第一時(shí)間予以關(guān)注。

9月28日盤(pán)前，深交所公司管理部第一時(shí)間向廣州浪奇下發(fā)關(guān)注函。除了存貨“失蹤”問(wèn)題，深交所還關(guān)注到廣州浪奇的化工品貿(mào)易業(yè)務(wù)存在多個(gè)問(wèn)題。

深交所指出，近年來(lái)廣州浪奇大量開(kāi)展化工品貿(mào)易業(yè)務(wù)，應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及存貨的金額較大。截至2020年6月底，廣州浪奇應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及存貨的賬面金額分別為36.94億元、12.46億元、15.71億元，合計(jì)占總資產(chǎn)的75.35%。此外，廣州浪奇近期票據(jù)逾期、部分仲裁訴訟事項(xiàng)亦與貿(mào)易業(yè)務(wù)相關(guān)。

對(duì)此，深交所要求廣州浪奇對(duì)以下四大方面進(jìn)行情況核實(shí)及說(shuō)明：

一是補(bǔ)充披露相關(guān)存貨的主要構(gòu)成及用途，說(shuō)明與鴻燊公司、輝豐公司關(guān)于第三方倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)的開(kāi)展情況；說(shuō)明此次存貨異常情況的具體發(fā)現(xiàn)過(guò)程及最新核查進(jìn)展；說(shuō)明所有存貨存放地點(diǎn)、金額、庫(kù)齡、第三方倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)合作方、近期盤(pán)點(diǎn)情況等，全面核查是否存在其他存貨異常情形。

二是說(shuō)明最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度對(duì)于期末存貨的盤(pán)點(diǎn)過(guò)程，針對(duì)第三方倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)采取的內(nèi)部控制措施及執(zhí)行情況，盤(pán)點(diǎn)過(guò)程是否發(fā)現(xiàn)存在異常狀況；請(qǐng)年審會(huì)計(jì)師說(shuō)明，針對(duì)存貨科目采取的審計(jì)程序是否已獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

三是說(shuō)明貿(mào)易業(yè)務(wù)是否存在商業(yè)實(shí)質(zhì)，應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及存貨規(guī)模是否與業(yè)務(wù)匹配，收入成本確認(rèn)過(guò)程及依據(jù)，信用減值損失及存貨跌價(jià)準(zhǔn)備是否計(jì)提充足，是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。請(qǐng)廣州浪奇最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的年審會(huì)計(jì)師說(shuō)明就公司貿(mào)易真實(shí)性所執(zhí)行的審計(jì)程序和獲取的審計(jì)證據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。

四是評(píng)估本次存貨風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)成果的影響，并充分提示風(fēng)險(xiǎn)。

就審計(jì)單位來(lái)看，2011年-2017年，廣州浪奇的審計(jì)方均為立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2018年-2019年，廣州浪奇審計(jì)單位更換為中審眾環(huán)。過(guò)去十年，會(huì)計(jì)所對(duì)廣州浪奇的審計(jì)意見(jiàn)均為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

真相究竟如何？

市場(chǎng)一片嘩然之下，更多的聲音開(kāi)始浮現(xiàn)。5.27億元的存貨自然不可能憑空消失，那么究竟誰(shuí)在說(shuō)謊？

根據(jù)廣州浪奇的說(shuō)法，在與兩公司簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同后，公司相關(guān)人員多次前往瑞麗倉(cāng)、輝豐倉(cāng)均無(wú)法正常開(kāi)展貨物盤(pán)點(diǎn)及抽樣檢測(cè)工作。廣州浪奇于9月7日分別向兩公司發(fā)函，要求鴻燊公司、輝豐公司配合公司進(jìn)行貨物盤(pán)點(diǎn)及抽樣檢測(cè)工作。其中輝豐公司在9月16日回復(fù)稱(chēng)，其從未與廣州浪奇簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同，廣州浪奇也沒(méi)有貨物存儲(chǔ)在輝豐公司，因此沒(méi)有配合盤(pán)點(diǎn)的義務(wù)。鴻燊公司則一直未有任何回應(yīng)。

此后，廣州浪奇組建存貨清查小組，并于9月23日、24日前往鴻燊公司、輝豐公司調(diào)查了解相關(guān)情況，并與兩公司的法定代表人進(jìn)行了會(huì)談，鴻燊公司、輝豐公司均否認(rèn)保管有廣州浪奇存儲(chǔ)的貨物。廣州浪奇表示，該公司目前正在整理完善相關(guān)證據(jù)，之后將盡快采取包括訴訟、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案在內(nèi)的司法措施。

在廣州浪奇平實(shí)的敘述中，5.27億元的存貨就此不翼而飛。而倉(cāng)儲(chǔ)方則有其他說(shuō)法。在事發(fā)后，鴻燊物流法定代表人黃勇軍向媒體表示，并未見(jiàn)到過(guò)廣州浪奇的貨物進(jìn)出。

根據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，黃勇軍表示廣州浪奇在2019年9月找到他，說(shuō)要合作進(jìn)行化工原料的貨物存儲(chǔ)，廣州浪奇就幫他聯(lián)系了瑞麗倉(cāng)庫(kù)。雖廣州浪奇方表示“以后會(huì)有大批量的運(yùn)輸承運(yùn)”，但在雙方合同簽訂后，黃永軍表示并未見(jiàn)到過(guò)廣州浪奇的貨物進(jìn)出。

據(jù)黃勇軍介紹，在正式簽合同的前兩個(gè)月，鴻燊公司就開(kāi)始幫助廣州浪奇“完善數(shù)據(jù)”。他表示：“我們也是考慮到想跟對(duì)方合作，也沒(méi)仔細(xì)去追問(wèn)具體什么情況，這些數(shù)據(jù)都是浪奇的貿(mào)易拓展部(弄)出來(lái)的，我們就是在后面，根據(jù)他們的要求做了一些補(bǔ)充。”

天眼查信息顯示，鴻燊公司成立于2004年4月5日，注冊(cè)地址為江蘇省如東縣，法定代表人為黃勇軍，注冊(cè)資本1188萬(wàn)元，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括有貨物倉(cāng)儲(chǔ)等業(yè)務(wù)。目前，該公司已被最高院公示為失信公司，公司被列為企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄并涉及多起訴訟，高管黃永軍也被列為限制高消費(fèi)人員。

類(lèi)似地，輝豐公司雖未發(fā)聲，但其企業(yè)同樣存在多處風(fēng)險(xiǎn)信息，包括經(jīng)營(yíng)異常、股權(quán)出質(zhì)、法院公示催告等。此外，輝豐公司正是*ST輝豐的全資子公司。對(duì)于此事，*ST輝豐表示將發(fā)布公告解釋。

數(shù)以億元計(jì)的存貨儲(chǔ)存，對(duì)于合作伙伴挑選如此草率，實(shí)在令人生疑。眾目睽睽之下，真相究竟如何？